蔣中正已成歷史，雖蓋棺卻尚未論定。有人老遠趕來看他的紀念堂，也有人義憤填膺對其銅像噴漆。現在活在這個島上的台灣人論蔣，既有沉浸於家族血淚的家屬，也有緬懷「蔣公恩德」不能忘的老兵，但那些都是凋零中的極少數人了。

就算街頭訪問路人，對整體中正紀念堂有什麼印象？大清早做操練氣功，晚上聽音樂會的地方；有人在此經歷野百合學運，更多人看過雲門戶外公演終身難忘。時代巨輪不停轉，每人的經歷和記憶都不同，「蔣中正和蔣介石是兄弟嗎」是歷史知識不足的笑話，卻也是往事如煙的見證。

如果回顧當年歌頌蔣公的政治氣氛感到可笑，則今天把中正紀念堂當成「去蔣」試刀石，不也是同等級的政治化？文化部言之鑿鑿「推動轉型，凝聚共識」啟動修法，煞有介事的程度，不會令天天在那裡跳排舞的「廣場大媽」愕然嗎？

蔣中正果真殺人千萬，能與希特勒齊名？恐怕國際學界絕大多數不會承認這是現代史的共識。批蔣獨裁的論述有之，衡量大時代背景稱其「功過兼有」的學界分析亦有之。自由廣場也好，國家音樂廳也好，紀念堂的衛兵換崗也好，已成台北市民休憩和旅遊標籤的一部分。蔡政府若對台灣的民主化成果有信心，就別老再沉溺於「去蔣」的老套吧！

台股在歷史上共有四次登上萬點，分別是一九八九至一九九○年、一九九七年、二○○○年與二○一五年，今年台股若突破萬點，將是史上第五次。過去，「台股萬點」是不少股民的期待，也是政府拚經濟的重要口號。陳水扁在競選時曾喊出「阿扁當選，股市上萬點」，前總統馬英九也曾喊出「萬點不是夢」。但隨台股近年每下愈況，蔡英文總統對台股萬點毫無著墨，股民對台股五度逼近萬點行情也顯得意興闌珊。

二○一五年台股雖一度攻上萬點，卻只是在盤中曇花一現，收盤時即復失去。近期台股再度進逼萬點，亦未見帶起本土投資人的激昂情緒，其中關鍵，在於台股這次的萬點行情的本質是「面子多、裡子少」。

首先，這一波台股走升主要是靠資金面帶動，而非基本面帶動。在美國總統川普提出「美元太強」的主張後，新台幣匯率隨之轉強，外資大舉匯入台灣。面對央行嚴查炒匯的政策下，外資只好買進台股，經營穩定、流動性佳的權值股為其主要標的。此外，台股結構已有失衡之虞，今天的台股不像早年由各類股輪流帶動指數上揚，目前台股以台積電等大型權值股表現為主，其他中小型股難見表現。

一九九七年台股上萬點時，當年台積電的市值占台股總市值比重不過百分之六；而如今，台積電市值已占台股總市值的百分之十七，台積電股價漲百分之一，台股指數即上漲十六點。換言之，台積電股價走揚造就了台股指數上漲的「虛胖」現象，不少投資人看似賺了指數，但手上股票卻可能不漲反跌。另一個值得憂心的是，過去台股活跳跳的成交表現，近年逐漸變成大型股的表演，占台股八成的中小型企業交易熱度持續降溫。

比較大型股為主的「集中市場」指數，和以中小型股為主的「櫃買中心」指數走勢，今年集中市場指數高點已達到兩年前台股登萬點時指數的百分之九十八，但櫃買中心指數只達到兩年前高點的九成。這顯示，中小型股的股價走勢不如權值股，資金向權值股集中的態勢愈見明顯，不利中小型企業在資本市場的籌資。台股萬點路走得辛苦，投資人對台股的「萬點夢」，則從期待變成冷眼旁觀。過去台股行情火熱時，成交量動輒破兩千億元，但現在能有千億已屬難得，更常見只有數百億元的低量。

從過去的枝繁葉茂到近年成為激不起投資人熱情的「枯木」，台股最大的敵人不是其他競爭市場，而是台灣自己。包括復徵證所稅等稅制改革，缺乏完整配套且政策反覆，造成投資人出走。此外，政府對企業投資的態度消極，造成多項重大投資案延宕；企業苦無投資機會，不少上市櫃公司乾脆辦理「減資」，將現金還給股東。企業不投資、投資人不進場成為惡性循環，台股表現低迷自然也成為新常態。

股市是反映經濟榮枯的溫度計，產業若無法對接資本市場取得足夠的養分，就無法開枝散葉。政府要做的，是理順兩者間的脈絡，幫台灣資本市場重新「接地氣」。在產業方面，政府應努力排除企業在台投資障礙，提升環評審查效率，創造投資、成長與獲利的正向循環。在資本市場方面，行政與立法兩院應儘速討論活絡資本市場的優化對策，以提振中小型股的流動性與股價表現。

多家證券機構均預測，台股上半年可望登上萬點。政府必須抓緊時機優化股市稅制，引導上市櫃公司增加投資，才能讓這波萬點行情不是乍暖還寒，而是枯木回春。

就滯納金本身而言，主要是稅捐稽徵法第20條的規定：「依稅法規定逾期繳納稅捐應加徵滯納金者，每逾2日按滯納數額加徵百分之一滯納金…」，超過30日即不加徵。大法官認為滯納金是遲延利息的性質，用於督促人民於法定期限內履行繳納稅捐義務的手段，以填補國家因人民逾期納稅所造成之公益損害，並未違反憲法第23條之比例原則或侵害人民受憲法第15條保障之財產權，與憲法並無牴觸。

爭論點在於遺產及贈與稅法第51條規定：「…應納稅款及滯納金，應…依郵儲一年定存利率按日加計利息」，大法官認為依上述滯納金屬於遲延利息的性質，並無加徵利息之餘地；如再加徵利息，等於對應納稅額遲延損害的重複計算，欠缺合理性，不符憲法比例原則，違背憲法保障人民財產權之意旨。

但是大法官一方面說納稅人如不能於法定期限內繳清稅捐，例如因不可抗力之事由或為經濟弱勢者，或遺贈稅應納稅額逾30萬元而一次繳納現金確有困難，仍得延期或分期繳納，或實物抵繳，而免於加徵滯納金，認為滯納金並非顯然過於苛刻；理由書又稱「有關機關…仍應隨時視稽徵成本、逾期繳納情形、物價及國民經濟水準，以及每2日加徵1%，是否間隔日數過短、比率過高，致個案適用結果可能過苛，是否應於法律明文規定，滯納金得由稽徵機關依法視個案情形予以減免等，檢討修正。」顯然關於滯納金是否過重，大法官們自己也拿捏不定，甚至自相矛盾。

從庶民的直覺來看，滯納金等於每超過4天就要收取2%的利息，超過目前1年的定存利息水準；若晚了30天之後才繳納，就要負擔高到嚇人的15%處罰，顯然是違反比例原則。大法官們何不直截了當的要求財政機關，根據市場利率水準訂出合理的比率，更能一勞永逸解決問題？

而有關滯納金加計利息部分，其實其他稅法（包括所得稅、營業稅、貨物稅、菸酒稅）也和遺贈稅法有類似的規定，大法官們既然針對滯納金本身是否比率過高、間隔日數等是否合理，要求財政部檢討修正，何不也就其他稅法更不合理的「加計利息」規定，一併要求將財政部檢討修正？

事實上，財政部也打算將其他稅法一併檢討修正，卻因大法官解釋函只針對遺贈稅，若其他課稅項目也要比照，必須修法或重新發布解釋令，而處於尷尬的地位。這號解釋再次凸顯大法官的解釋令，偏向八面玲瓏，時而模稜兩可，反而剪不斷理還亂，讓行政機關莫知所從的問題。儘管如此，我們建議財政部，還是「依大法官解釋函的意旨」，以最快的速度和方式，也就是重新發布解釋令，讓其他稅法有關滯納金加計利息的規定一次解決。

當然，不可否認的是，大法官近年來關於租稅爭議的解釋，已經朝向有利於納稅人的角度調整，可謂難能可貴。但我們有更高的期許，其實就是希望大法官能夠做出「明確而一致」的解釋，才不會造成財稅機關和納稅人的困擾。我們也期望處理租稅訴訟的行政法院的法官們，能夠體認大法官思想的轉變，在處理租稅訴訟時能夠有比較「衡平」的考量，相信可以直接疏減訟源，營造徵納雙方雙贏的局面。