（本文作者為資深專利工作者）

比起低調的專利審查過程，取得專利權之後的侵權訴訟往往更能獲得大眾的矚目。專利侵權的損害賠償額度可說是專利制度發揮其功用的關鍵所在，然而，目前我國的專利實務上對於損害賠償的計算似乎並沒有明確的標準。

日前（2019年6月7日），日本知的財產高等裁判所（以下簡稱知財高裁，大致對應於我國的智慧財產法院）做出了令和元年第一件大合議判決（案號：平成30年（）10063號），提供了專利侵權事件中的損害額計算方式的判斷基準。由於此判決是由知財高裁的大合議部（特別部）的五人合議所做出的判決，因此可說是提供了知財高裁整體（第一部到第四部）對於損害額計算方式的見解，具有相當高的重要性，值得注意。

以下，針對上述平成30年（）10063號的大合議判決，說明日本知財高裁對於專利侵權事件中的損害額計算方式的判斷基準。

本判決涉及之法律要點

依據日本民法第709條之規定，因故意或過失侵害他人之權利或法律上保護之利益者，對於因此所生之損害，負有賠償責任。專利權亦屬於該規定所保護之權利的一種，日本民法侵權行為所生之損害，與我國民法規定相同，基本上可以區分為財產上損害與非財產上損害。所謂的財產上損害包括積極損害（因損害事故的發生，使得受害人現有財產減少之數額）與消極損害（即所失利益，指受害人因損害事故之發生，其財產應增加而未增加之數額）。關於侵害專利權所生損害主要是以財產損害，特別是所失利益為主。

所失利益之計算，涉及假設權利未受侵害時的利益狀態之估算，然而，權利未受侵害之利益狀態幾乎無法客觀地予以評估，尤其，專利權等的智慧財產權損害的計算與妨害有體物使用之損害不同，他人未經授權使用專利權，並不會妨害權利人使用其專利。所以，因侵害行為結果所生之對現在利益狀態的影響並不明確，也因此在專利侵權事件中，權利人要計算該侵害行為所生之損害額，較一般有形財產被侵害時的損害計算還要困難。

為了解決專利權利人在計算損害額時的困難，日本在1959年訂立特許法第102條，明定關於特許專利權的侵害事件中，關於損害數額的推定，其中第2項規定：專利權人或者專用實施權人，對於因故意或者過失侵害自己的專利權或者專用實施權者請求賠償時，若侵害者因侵害行為受有利益，則侵權者所得之利益數額推定為專利權人或專用實施權人所受之損失數額；第3項規定：專利權人或者專用實施權人，對於因故意或者過失侵害自己的專利權或者專用實施權者，得以相當於針對該發明之實施應收取金錢的數額，作為自己蒙受的損失金額，請求賠償。

而上述平成30年（）10063號的大合議判決係關於化妝品的特許侵權，其主要重點有三，其一是關於特許法第102條第2項規定的侵權者因侵權行為所得利益之數額的計算方式；其二是關於可推翻特許法第102條第2項之推定的事由；其三是特許法第102條第3項規定之授權實施費設定的標準。

侵權者因侵權行為所得利益之數額的計算方式

依據日本特許法第102條第2項的規定，係將侵權者因侵害行為所得利益推定為特許權利人的損害額。依據上開判決，所謂的「侵權者因侵權行為所得利益」，並非侵權者因侵權行為得到的整個銷售收入，而是指邊際利潤（日文原文為「限界利益」），亦即將銷售收入扣除與製造販售侵權產品直接相關的費用。在此之「侵權者因侵權行為所得利益」的舉證責任在於專利權人。

所謂「與製造販售侵權產品直接相關的費用」是指原料成本與運輸成本等。像總務、財務、人事等管理部門的人事成本、或者交通成本等就不算是與製造販售侵權產品直接相關的費用。在上開判決中，侵權者主張應該要從銷售收入扣除的費用包括：人事費、實驗研究費、宣傳廣告費、試用品費、以及庫存進貨金額。其中只有實驗研究費以及部分的宣傳廣告費被法官認定為「與製造販售侵權產品直接相關的費用」。亦即，從銷售收入扣除實驗研究費以及部分的宣傳廣告費後的金額被認定為「侵權者因侵權行為所得利益」。至於侵權者主張要扣除的人事費所對應的工作人員，因為無法證明其實質工作內容和侵權產品的製造販賣有直接關聯，因此該部分工作人員的人事費無法被認定為「與製造販售侵權產品直接相關的費用」。做為贈品的試用品的成本、以及庫存進貨金額等，也被認定為非屬「與製造販售侵權產品直接相關的費用」，無法從銷售收入中扣除。

關於可推翻特許法第102條第2項之推定的事由

如先前所說的，日本特許法第102條第2項係將侵權者因侵害行為所得利益推定為特許權利人的損害額。而此一推定，是可以由被控侵權者舉證來推翻的。原則上，破壞侵權者所得利益與專利權人之損害額度之間的因果關係的因素，都可以作為推翻特許法第102條第2項之推定的事由，而其影響侵權者所得利益與專利權人之損害額度之間的因果關係的程度，則需視個案而定。

上開判決中，特別舉出破壞侵權者所得利益與專利權人之損害額度之間的因果關係的可能因素有：特許權人與侵權者的業務態樣有差異（市場非同一性）、市場中有其他競爭產品、侵權者的營業努力（品牌力與宣傳廣告）、侵權品的性能（功能、設計等非屬特許發明的特徵）。

特許法第102條第3項規定之授權實施費設定的標準

依據日本特許法第102條第3項規定，專利權人或專用實施權人，對因故意、過失而侵害自己之專利權或專用實施權者，可將相當於針對該發明之實施應收取金錢的數額（以下簡稱為授權實施費）作為請求損害賠償數額。上開判決中特別指出，在考慮相當於授權實施費的金額時，應該要綜合考慮諸多因素來決定合理的授權實施費，例如應該考慮如後的因素：系爭特許發明之實際的授權契約中的權利金，如果沒有實際的授權契約，可參考相關業界的權利金之市場狀況、系爭特許發明本身的價值，亦即特許發明的技術內容的重要性和被其他技術代替的可能性、將系爭特許發明實施在產品上時對於其銷售及利潤的貢獻程度、特許權人和侵權者的競業關係等。

結語

在日本，侵害特許權之賠償金的計算方式，常常因不同案件承審法官見解而有歧異，平成30年（）10063號的大合議判決係由知的財產高等裁判所大合議部（特別部）的法官五人合議所做出的判決，因此，可說是提供了知財高裁第一部到第四部對於損害額計算方式的一致見解，具有相當高的重要性，後續發展值得大家持續關注。

（本文作者為雲林科技大學科技法律研究所教授）

歐盟各國專利法，保護發明專利從申請時起算20年。根據1992年的1768/92理事會規則，若是「藥物產品」（medicinal product ），因為申請上市許可而耗費的時間，其專利可申請延長保護5年。另外，1996年的歐洲規章1610/96亦有類似規定，「植物保護產品」（plant protection product）亦可申請專利延長保護5年。2014年歐洲法院的Bayer CropScience案，涉及的是在農藥中使用的安全劑，針對安全劑的專利，算不算是植物保護產品，是否可以申請延長保護5年？

事實

拜耳作物科學（Bayer CropScience，以下簡稱拜耳公司）擁有一個歐洲專利（European patent），並指定在德國生效，其名稱為「取代異噁唑情]substituted isoxazolines）及其製造方法，包含該成分或使用其作為安全劑」。該專利涵蓋範圍包含「雙苯噁唑酸」（Isoxadifen）這種安全劑。

2003年7月10日，拜耳公司向德國專利商標局，對 「雙苯噁唑酸」及其相關的鹽、酯，申請專利延長保護（補充保護證書）。該申請案所依據的，是德國主管機關於2003年3月21日針對一種名為「MaisTer」除草劑，所核發的暫時上市許可（provisional MA）。 該產品的成分中，包含了甲承i磺隆（foramsulfuron）、「雙苯噁唑酸」（Isoxadifen）、碘甲磺隆（iodosulfuron）所共同組合。

另外，拜耳公司也提出另一個由義大利主管機關在2001年4月10日核准的上市許可，但該上市許可所針對的植物保護產品名為「Ricestar」，是由芬殺草（Fenoxaprop-P-ethyl）和Z苯嗝酸乙酯（Isoxadifen-ethyl）組成。

2007年3月12日，德國專利商標局拒絕延長系爭專利，提出三項拒絕理由：一、2003年3月21日核發的上市許可是暫時許可；二、系爭專利是單一的活性物質，但當初申請上市許可的，是多種活性物質的組合；三、2001年4月10日義大利核發的上市許可，與2003年核發的暫時上市許可，兩者的活性物質組合不同。拜耳公司不服，向德國聯邦專利法院提起訴訟。

歐洲法院過去對專利延長保護的見解

2007年之後，歐洲法院對於申請延長專利的問題，做出了多項判決。在2010年的 Hogan Lovells International 案，歐洲法院認為，就算申請的是暫時上市許可，也可以根據該暫時上市許可申請補充保護證明而延長專利保護。在2011年的Medeva 案和 Georgetown University and Others案，歐洲法院對處理藥物產品延長專利保護（補充保護證明）的20069/469規章進行解釋，認為對單一活性物質之專利申請延長專利保護，不能只因為該單一活性物質並非藥物專利的唯一活性成分，而作為拒絕延長專利保護的理由。

因此，德國聯邦專利法院認為，根據這幾個歐洲法院的判決見解，本案中所依據的暫時上市許可並不成問題。另外雖然系爭專利指向的是 「雙苯噁唑酸」（Isoxadifen）這個單一活性成分，而申請植物用藥的上市許可是多種活性成分組合，這也不會阻礙拜耳可以申請系爭專利延長專利保護。

農藥中的安全劑算不算植物保護產品？

但德國聯邦專利法院有疑義的地方是，系爭專利指向的是一種安全劑，安全劑是否算是所謂的「植物保護產品」而可申請專利延長保護？根據規章 1610/96第1條所定義的「植物保護產品」，乃指該產品所包含的活性物質及其效果，是在保護植物免受有害有機體（harmful organisms）的傷害。

德國聯邦專利法院認為，安全劑的效果，主要是保護植物免於受到除草劑中活性成分的傷害，進而增加除草劑的效果。換句話說，安全劑要避免的是除草劑的傷害，而非有機體的傷害。

德國聯邦專利法院認為，安全劑最多是有對「避免植物免受有害有機體傷害」的間接效果，而非直接效果，故該法院要問的是，安全劑能否算是共同體規則1610/96定義中所謂的「活性物質」（active substances）？

藥物的賦形劑不算活性成分

有一個類似的案例可以作為對照。歐洲法院在2006年的 Massachusetts Institute of Technology 案中，涉及的是共同體規則1768/92關於藥物產品延長保護的問題。該判決認為，賦形劑（excipient）不能算是該規則中所謂的「活性成分」（active ingredient）。因此，本案中用於除草劑中的安全劑，能否跟用於藥物中的賦形劑，做一類比呢？

另外，植物保護產品延長專利保護的歐盟規章 1610/96，裡面所使用的「活性物質」（active substances）或「植物保護產品」的用語，最早來自於1991年關於植物保護產品的上市審查的歐盟指令91/414，該指令裡面只提到「植物保護產品」和「活性物質」。但歐盟於2009年制訂了新的規章 1107/2009，取代了指令91/414，且在這個2009年新規章中，區分了活性物質、安全劑（safeners）、協力劑（synergists）、助劑（co-formulants）和增效劑（adjuvants）等。該規章第2條(3)(a)將安全劑定義為「物質或製劑，添加到植物保護產品中，以消除或降低植物保護產品對特定植物的植物毒性效果。」也就是說，在新法中，安全劑並不屬於活性物質。

雖然2009年規章修正後，植物保護產品專利延長規章1610/96並沒有修正，但德國聯邦專利法院認為，既然當初兩個規章的用語彼此連結，那麼，在解釋規章1610/96中的「活性物質」時，就應該排除安全劑，所以就不能申請專利延長。

歐洲法院新判決：安全劑亦有植物保護作用即可

歐洲法院認為，規章1610/96第2條所適用可申請延長保護的，只要是植物保護產品在上市之前需要經過主管機關審查的，都可以根據本規章申請延長保護。 而規章第1條所定義的植物保護產品，就是「活性物質」，或者包含一個以上活性物質的製劑。

而所謂的「活性物質」，規章第1條的定義，乃指物質或包含病毒的微生物，具有一般或特定的作用，可以對抗有害有機物，或者可以在植物上、植物部分或植物產品上發生作用。

因此，歐洲法院認為，規章1610/96中所謂的活性物質，乃是具有毒性、植物毒性或本身具有植物保護作用的物質。 既然規章1610/96並沒限制活性物質要直接還是間接發生作用，就不用限制活性物質的作用一定是要直接的作用。

反之，若一個物質沒有這種毒性、植物毒性、或植物保護作用，就不能算是規章1610/96中的「活性物質」，也就不能申請專利延長保護。同理，在藥物產品中的賦形劑、增效劑，因為本身不算是具有醫藥效果的活性成分，所以也不能申請專利延長保護。

因此，安全劑算不算是規章1610/96中的活性物質，就要看該物質有無毒性、植物毒性或本身是否具有植物保護作用。只要具有上述性質，安全劑就可以算是該規章中的產品，因而就可以申請專利延長保護。

本案結果擴大安全劑之專利可申請專利延長保護

歐洲法院認為，本案中的安全劑，是在整個植物保護產品組合物中，降低該產品對特定植物的毒性效果。安全劑因而可以增加植物保護的有效性、提高其選擇性，限制其毒性或生態毒性。

本案中的安全劑到底有無上述效果，應發回給原案審查法院，根據相關事實與科學證據，認定本案的安全劑有無這樣的性質，而判斷可否申請專利延長保護。

歐洲法院最後並補充說明，能夠申請專利延長保護的，必須產品上市審查耗費相當時間，所以才要給予延長保護。安全劑本身若單獨申請上市，所耗費時間比較短，未必符合申請專利延長保護的資格。但是，如果安全劑產品並沒有單獨申請上市，而是混在組合物中一起申請上市，確實可能會因為上市審查耽誤相當期間，故需要給予專利延長保護，以補足原來專利保護期間的不足。

台商最關注的海外資金匯回專法總算要上路！總統府7月公布「境外資金匯回管理運用及課稅條例」後，包括財政部、經濟部及金管會都已預告相關子法，經濟部更針對子法部分條文進行修正，並於8月2日再次公告。經行政院核定，專法預計將在8月15日上路。

為了吸引個人匯回境外資金，以及鼓勵公司將境外轉投資收益回台進行投資，根據「境外資金匯回管理運用及課稅條例」規定，台商境外資金若在兩年內匯回專戶，可享第一年8%、第二年10%優惠稅率；若進行實質投資，稅率可再減半，等於最低只要被課4％。

立法院今年7月3日三讀通過「境外資金匯回管理運用及課稅條例」，總統於7月24日公布。為儘速推動專法上路，經濟部於7月26日公布「境外資金匯回投資產業辦法」草案後，8月2日再次公告部分修正條文。勤業仲信聯合會計師事務所執業會計師陳惠明指出，本次草案再次修正的重點包括取消教育、文化、醫療或長照機構財團法人之投資方式、限制投資方採設立或增資他營利事業之直接投資方式，取得新設或他營利事業增資股份（出資額）應持有達4年、下修與投資計畫相關之必要支出，不得超過建築物及軟、硬體設備或技術等支出合計數之20%、以及增加限制創投或私募基金除不得購買上市（櫃）股票外，亦不得購買不動產及國外金融商品，及其投資境外事業之金額也限制不得超過其資本母數之25%。

購置技術支出應取得所有權，不能僅授權使用

根據經濟部預告的修正重點，資誠聯合會計師事務所稅務法律服務會計師林巨]提出五點提醒：

1. 直接投資產業：不論以現金出資新設或增資營利事業，持有該營利事業之新股/出資額均需達4年，避免因股權移轉而脫離資金管理。
2. 購置技術支出範圍：雖然包含專利權、營業秘密、專門技術等項目，但必須取得該等專利權或技術的所有權，若只是被授權使用，仍無法符合範圍。
3. 購置軟硬體設備支出：依目前草案說明不包含租用形式，因此融資租賃或許可能被排除。林巨]認為，考量融資租賃與直接購置的本質相同，並兼顧鼓勵回台投資政策目的，建議主管機關可參考研擬中產創10之1購置智慧製造/5G的子辦法，明定將融資租賃亦納入適用範圍。
4. 採透過創投或私募基金的間接投資方式：雖可投資國內外事業，但不能投資國外金融商品，且國外被投資事業金額累計不得超過資本額25%的限制，避免引導資金回台後又流出境外，不符合立法目的。
5. 投資計畫相關必要支出限額由30%下修為20%：可能侷限投資計畫的執行效果，建議主管機關維持7月26日預告草案的30%，甚或可提高至50%，以更加落實政府鼓勵資金回台實質投資的美意。

境外資金申請回台注意事項

KPMG安侯建業聯合會計師事務所稅務部執業會計師陳志愷認為，經濟部於短短一周內就本子法草案二度進行預告，顯見政府欲讓本條例能盡快上路的決心。從相關規定看來，實質投資之直接投資原則上不限產業項目，但須符合規定之投資支出範圍，且應以私募方式取得公開發行公司新發行股份；間接投資對象，必須是重要政策領域產業項目之未上市、未上櫃事業，並達規定之投資比例，且不得購買上市、上櫃公司股票。而金融投資可投資上市、上櫃或興櫃公司股票，但不含私募股票，還要注意符合投資分散標準。陳志愷也提醒，有資金回台需求之個人及業者，應盤點擬回台資金的性質、舉證可行性、回台後之運用規劃，還要考慮對現行租稅優惠的排擠影響，並結合個人匯回海外資金如何報繳基本稅額的規範。

安侯建業聯合會計師事務所稅務投資部營運長張芷則提醒，台商個人或公司欲選擇依本條例課稅者，應於108年8月15日起算二年內，檢附相關文件向戶籍所在地稽徵機關提出申請，逾期申請者，不予受理。若經核准後，必須在核准文書發文之日起一個月內，向受理銀行辦理外匯存款專戶開戶，並將境外資金或境外轉投資收益匯回存入該專戶，應注意是，每一核准文書都要個別開立專戶，未能於期限內匯回存入者，應於期限屆滿前申請展延一次，展延期間以一個月為限。

這些年來，愈來愈多的新科技，都把應用領域瞄準在汽車上。而在5G的應用場景中，車聯網也是目前看來技術最成熟，應用可能性最高的一塊。影響所及，不僅人們使用車輛的行為將大幅改變，連擁有上百年歷史的汽車產業本身，都將面臨劇烈的解構與重建。

傳統的汽車工業，受到資通訊技術與動力科技的推波助瀾，傳統的汽車工業正在進行全面性的解構。在不久的未來，就算沒有駕駛，乘客仍能安心上路、沒有引擎，車輛仍能順暢運行。而且，如果完全採用零碳排放的新能源，汽車是否還叫做「汽」車，可能也得再想想了……。

汽車工業一直是西方資本主義的典型象徵。19世紀末期，德國工程師賓士（Karl Benz）將內燃機（Internal Combustion Engine）裝載到一輛三輪車上，成為全世界第一輛機械動力的汽車。此後的一百年內，這項技術被美國的福特、通用，以及日本的豐田、本田等業者發揚光大，汽車的外型、應用和性能也不斷開展，但最基本的構造：輪子、引擎以及控制車輛的駕駛，始終缺一不可。

未來的汽車，不再需要駕駛和引擎

不過，這種局面即將被打破。根據KPMG針對全球將近一千位汽車業高階主管所做的調查顯示，在2030年前汽車業的主流趨勢當中，汽車的靈魂：內燃機技術的再進化，居然跌出前十名的行列。同時，這些汽車業人士也認為，西方國家的汽車生產量未來會持續萎縮：2018年的全球15%占比，到2030年時很可能只剩下5%。

那麼，哪些才是汽車產業的大件事呢？全球汽車第三方檢測大廠德凱（dekra）資深副總裁Dr. Kilian Aviles Mosquera指出，數位互聯、電池技術以及混和動力，還有新興市場開發，將是引領汽車產業未來十年發展的重要方向。值得注意的是，在2015年以前，數位互聯的重要性在汽車業人士眼中仍然敬陪末座，但隨著5G的傳輸標準漸趨明朗，2016年開始急速攀升，連續四年都位居主流趨勢的第一、第二位。

5G技術推動聯網汽車發展

如果這樣的趨勢不變，未來的汽車將呈現何種風貌？Dr. Kilian Aviles Mosquera認為，最明顯的變革，就是「駕駛」的角色將逐漸弱化。「2016年時，全球銷售的新車當中，只有2%配備了最基本的自駕系統（等級2），用來減輕駕駛的操作負擔；但2025年以前，全球前20大車廠生產的新車，將有超過80%配備等級4的自駕系統：除非遇到特殊情況，否則駕駛已經不需要握著方向盤了。」

因應這些變革，汽車產業本身也勢必重組。過去，因為汽車生產需要的零組件極其繁複，所以一個汽車大廠底下，可能就養了數以百計的供應商體系，最典型的例子就是豐田汽車的供應鏈管理，與各級供應商都維持長期、緊密的夥伴關係，藉以控制庫存成本和交期，使豐田的生產效率得以傲視全球汽車業。

但在未來，這種由汽車大廠主導一切的模式，可能會被新的樞紐模式取代。未來，汽車廠、供應商仍然是重要的產業參與者，但也必須與電信公司、網路平台、IT產業密切合作，才能使汽車發揮功能。換句話說，過去各家大廠相互間是競爭關係，汽車產品又是以服務「駕駛人」為主，原本就沒有互通互聯的必要；但未來的汽車將以服務「乘客」為首要目標，對於外部平台的依賴性勢必將與日俱增（圖1）。

所以，十年後的汽車產業裡，賓士、豐田、福特……這些傳統大車廠的名字應該還會存在，但微軟、Google、騰訊、樂天、華為、三星…..這些資訊產業的巨人，也亟欲從中間分一杯羹。當然，它們未必需要自己造車，但它們很有可能才是汽車產業持續前進的新推手。

繼前期《專利大數據-3 TIPO告訴你如何從專利檢索看產業分析 (I)》一文後，本刊期繼續分享TIPO資料組組長高佐良「從專利檢索看產業分析說明會」其他菁華部分。重點介紹在專利分析三階段中，每一階段該有的分析標的及該檢索何種資訊。對許多專利工程師來講，專利檢索幾乎就等如前案檢索，這就是框架的限制。事實上，專利檢索的應用無限寬廣，且聽高佐良娓娓道來。

要作好產業分析，必須掌握完整資訊。高佐良指出，要進行產業分析之前，必須掌握2個要點：

(1) 你要知道你想要了解的東西是什麼？

(2) 你要掌握完整的資訊，才有可能把不可能變成可能，而這就是產業分析。

所以「完整」是很重要的概念，當掌握不同的資訊的時候，會有不同的決定，唯有掌握完整資訊才能全方位思考，因此專利檢索要掌握的也不僅是技術資訊而已。

產業分析有四大目標，分別是：

(1) 掌握最新技術概況，可避免重覆研究或抵觸他人專利

(2) 經由相關專利技術，預測分析未來的技術發展趨勢

(3) 研讀創新專利之關鍵技術特徵，以累積技術新知及研發能量

(4) 熟悉企業的潛在威脅，掌控風險與商業優勢

高佐良認為第(4)點尤其重要，因為對老闆而言，技術好與壞不是重點，最主要的目的是賺錢，賺錢是最重要；像有些人甚至可能冒侵犯智財權的風險，也要賺錢 (像是利用迴避設計的方式)。

高佐良習慣把專利分成3個階段，分別是(1)研發成果階段、(2) 專利申請管理階段、及(3)專利應用階段。他指出第2及第3個階段都是專利工程師或是專利事務所在處理的，但起頭的第1個階段，即研發成果階段必須由公司的技術人員來負責。他說「技術人員有一個特質就是內在知識雄厚，但卻寡言鮮語，而研發階段的檢索會影響到後面整個專利的過程，因此檢索時必須要找出自己需要的東西，必須能「touch your heart」，要把你要的、能打動你的心的東西拿出來，這樣子後面討論才有意義。所以檢索一定要自己做，唯有這樣才能掌握後續演變的方向。」

簡言之，專利檢索的目的就是了解核心技術 → 判斷產業趨勢 → 建立（競爭對手）進入市場的障礙（阻礙競爭對手進入，增加自身成功的機會）。因此專利檢索的真正目的是為了進行產業分析，亦即了解技術，善用權衡。

專利分析三階段

在完成專利檢索後，即可開始進行專利分析。高佐良認為有一句話很重要，即「將不同階段的專利資訊，以不同族群作整合判斷。」主要是指專利分類及以區塊方式整理，希望可以達到：(1) 分析技術發展趨勢、及(2) 監控產業動向。

高佐良將專利分析分為3個階段，分別是,b>(1)技術構想階段、(2) 技術設計階段、及(3) 技術實施階段，而這3個階段的分析標的及所要檢索的資訊是完全不一樣的。

(1) 技術構想階段：高佐良個人認為專利資訊在初期階段並沒有那麼重要，像在技術構想階段，分析的標的為技術發展趨勢及競爭者技術動向，所以檢索時都是以非專利文獻為主，主要聚焦理論資訊及實務資訊。理論資訊以論文及期刊為主，這些資訊都是具權威性及系統性的，而且，當中也可能有些是申請專利中的資訊；雖然這些文獻很多都是只有想法沒有做法，但卻可以開拓你的想法。在實務資訊部分，則建議參考產品型錄、市調及訪談資訊，因為這些資料除具應用性及實際技術性外，又可反應市場現況。高佐良常常推薦研發人員翻閱型錄資料，因為型錄本身就是以賣東西為目的的產品，所以它在描述產品的時候只會誇大，不會限縮，因此可以從型錄中描述的產品功效來回推它的技術、回推它的專利，這是可行的；相對要在別的地方得到廠商這類資訊並不容易。

此外，高佐良指出大家在進行檢索的時候常常把專利資料及非專利資料混而一談；但他認為在初期的階段，不應該被框架束縛。

(2) 技術設計階段：這時候已快要落實在應用上，主要有2個分析標的，分別是 (i) 解決生產技術瓶頸，及 (ii) 競爭對手關鍵技術發展趨勢。

這時候要看的資訊包括專利資訊及非專利資訊。非專利資訊主要為查看論文期刊之前談了那些東西，這些資訊只要看完之後能掌握在手上，也許等到看專利資訊的時候可以將一些專利刷掉也說不定，也或許對迴避設計有所幫助。至於翻閱專利文獻的部分，因為接下來已經要邁入實施階段，因此重點為 (i) 技術瓶頸專題分析、(ii) 專利技術的實施方法及預期效益、(iii) 能引用技術的替代方案、及(iv) 侵權風險評估。

(3) 技術實施階段：在這個階段之分析標的為 (i) 專行申請，（ii）專利布局、及（iii）專利營運。這時候的檢索資訊主要分專利文獻及檔卷資料。

在專利文獻的部分，重點包括：(i) 專利申請與布局分析、(ii) 專利迴避設計；特別是後者在面臨專利訴訟的時候尤其重要。至於在檔卷資料的部分，主要包括 (i) 申請審查範圍：限縮申請專利範圍、(ii) 法律狀態：瞭解專利之有效性及有效期限、(iii) 訴訟紀錄：藉此分析專利強度與品質。